Liberté Religieuse en France pour les Catholiques

http://www.osservatore-vaticano.org/communication/le-rp-lombardi-et-le-probleme-de-la-liberte-relig

Le RP Lombardi et le problème de la liberté religieuse (1)

Posté par Vini Ganimara dans Communication le 02 1st, 2011
Je parlais tout à l’heure de l’entretien du RP Lombardi et j’évoquais aussi la question difficile de la liberté religieuse – dont nous avons abondamment parlé sur ce blogue:

« Depuis Vatican II, c’est pour l’Église une évidence : la liberté religieuse est un droit fondamental de la personne. Il ne s’agit pas de défendre seulement les intérêts des catholiques ou des chrétiens.
C’est aussi l’un des aspects caractéristiques de ce pontificat. Le pape envisage cette question à la lumière de la relation entre la foi, l’identité religieuse, et la raison, la rationalité de la personne. Il se fonde sur une anthropologie commune des droits, et il met en garde les religions face aux excès des fondamentalismes, permettant ainsi de construire une base commune des religions dans la défense de la liberté religieuse. »

Ce « depuis Vatican II » est symptomatique de l’un de problèmes: quelque chose a-t-il changé en matière de relation entre l’Eglise et les Etats à Vatican II? Et ce que « quelque chose » est-il d’ordre doctrinal?
Et le paragraphe suivant aggrave en un sens notre perplexité. Car nous n’avons pas attendu Vatican II pour réfléchir sur les relations entre foi et raison, ni pour enraciner le droit dans une anthropologie commune (disons la loi naturelle, ce sera plus facile à comprendre).
Bref, comme toujours, lorsqu’il est question de la liberté religieuse, nous avons l’impression que tantôt il s’agit d’un vocabulaire nouveau pour décrire une réalité bien connue depuis longtemps dans l’Eglise, tantôt qu’il s’agit d’une réalité nouvelle.

**********************************************

Le RP Lombardi et le problème de la liberté religieuse (2)
Posté par Vini Ganimara dans Communication le 02 1st, 2011 | une réponse
Toujours dans le même entretien, voici une autre source de perplexité:

« Les rencontres précédentes [d'Assise] ont affirmé qu’on ne peut en aucun cas utiliser la violence au nom de Dieu. Tous les croyants doivent dire ensemble que Dieu est fondamentalement un Dieu de paix et d’amour. La liberté religieuse est ainsi considérée comme un fondement de la paix. Les croyants ont une mission commune : annoncer le respect de la personne en tant que créature de Dieu et la fraternité entre les hommes, issus du même Père. »

Je passe sur le fait qu’il ne soit pas évident que notre mission de croyant soit d’annoncer le respect de la personne. Plus exactement, ce respect de la personne est le corollaire d’une autre annonce, plus spécifiquement typique de notre « mission de croyant », l’annonce de la Rédemption en Jésus-Christ.
Mais je note surtout que l’on mélange tout désormais. Dans les textes de Vatican II, il est clair que la liberté religieuse a à vopir avec la coercition étatique (la question étant de savoir si l’Etat peut, doit, ou a interdiction de, mettre sa force temporelle au service de la vérité religieuse). Maintenant, on fait de la liberté religieuse une sorte d’annexe du dialogue interreligieux. Ce n’est certainement pas le moyen de faciliter la compréhension des textes les plus difficiles du concile!

**********************************************


Le RP Lombardi et le problème de la liberté religieuse (3)
Posté par Vini Ganimara dans Communication le 02 1st, 2011 | pas de réponse
Encore un mot à propos de l’entretien du RP Lombardi à « La Croix » au sujet de la liberté religieuse. J’y lis encore ceci:

« La liberté de culte se limite à reconnaître le droit des Églises à pratiquer leur culte dans leurs églises. Dans ce cadre, la foi ne s’exprime que dans les lieux de culte. Mais, pour l’Église, la liberté religieuse permet de contribuer à la vie sociale de façon concrète et positive, dans les domaines éducatif, social, caritatif, voire politique. Ces actions sont le fruit d’une expression de la conscience religieuse de la personne, au-delà de son espace privé. »

Ce qui est évidemment une lourde pierre dans le jardin de la prétendue « laïcité à la française », selon laquelle nous pouvons bien avoir des convictions religieuses à la condition que personne n’en sache rien!
J’ai parfois été en opposition avec le RP Lombardi – dont je persiste à penser qu’il est un assez médiocre porte-parole pour Benoît XVI -, mais, comme lui, je considère que cette laïcité (en fait, ce laïcisme) qui prétend nous interdire de parler en dehors des sacristies est inadmissible.
Encore une fois, nous constatons qu’à propos de « liberté religieuse », nous ne savons pas toujours très bien ce qui est défendu sous ce vocable. Mais nous savons avec certitude que nous avons les mêmes adversaires: le fanatisme et le laïcisme.